Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[over]

Меня интересует несколько вопросов:
1 - обеспечиваются ли свичи и другое сетевое оборудование УГМК-телекома резервными источниками питания? В частности интересует момент, если у меня, например, во всём 9-этажном доме вырубят электричество, то будет ли в доме возможность выхода в интернет (понятное дело что резервные источники энергии для своего оборудования я обеспечу сам)?

2 - на сколько я понимаю УГМК-телеком обеспечивает неравную скорость входящего/исходящего трафика (на глазок 3 к 1 входящий/исходящий). Возможно ли персональное изменение соотношения входящей скорости к исходящей? Можно хотя бы просто перевернуть скорости соотношения например вместо 3 к 1 сделать 1 к 3 входящей/исходящей скорости? 

3 (наверное не здесь надо задавать, но малоли кто в теме) - где можно почитать или кто может объяснить как DNS сервер обрабатывает множество записей A? Пока экспериментальным путём установлено, что если забить несколько записей А для одного и того же домена (например @-A-10.10.10.10 и @-A-20.20.20.20 {IP вымышленные}) то DNS сервер отдаёт долгое время то тот до другой IP (например пол дня подряд отдаёт 10.10.10.10, иногда может дольше отдавать 20.20.20.20) при условии доступности обоих серверов, если же какой то IP не доступен то DNSка отдаёт IP работающего сервера. Кто что может более детально про это рассказать или посоветует где почитать? Правильным ли будет вывод, что (по крайней мере в случае нескольких IP для одного домена) DNS сервер прежде чем отдать IP адрес проверяет который из них доступен (онлайн) и отдаёт его?

[Vladimir]

1. свичи на домах - нет. остальное оборудование - да
2. есть тариф для операторов - 1000р за мегабит и у вас будет то количество мегабит, которое вам надо

PS: сервер лучше создавать в профессиональном дата центре, а не дома. есть вполне доступные тарифы на виртуальные машины - от 1000р в месяц.

[over]

Re: 2. - 1000 руб за 1 мегабит это необоснованно дорого))
Re: P.S. - полностью согласен, но для некоторых видов веб-сервисов 99,9% аптайм не жизненно необходим. Хотя сейчас и появились недорогие виртуальные или выделенные серверы (на атомах, например, взять выделенный сервер за 1500 р/мес с абсолютным 10 МБит безлимитным каналом без каких-либо ограничений) НО на эти серверы никто не даст поставить нелицензионный Windows Server 2008 R2 (((( А всё таки IIS 7.5 + возможность запуска .NET сервисов иногда бывает очень даже необходимо.

[Huntervp]

Зачем на сервер ставить 2008 конечно .NET это хорошо но все заменяемо, для каких целей вам нужен .NET??

[over]

... для каких целей вам нужен .NET??

Как насчёт самописных сервисов на C#? Разве возможно заставить программы написанные на C# в IDE MS Visual Studio работать под Debian/CentOS? (эмуляторы типа wine не предлагать).

[Vladimir]

не пишите на C# для веба

[over]

Кстати по 3 вопросу информация легко гуглится по запросу dns round robin

[over]

Кстати раз уж зашло о неиспользовании C#, может посоветуете программную связку для хостинга почтистатических файлов (html + фотографии + shtml - SSI) БЕЗ баз данных и PHP. Т.е. необходима быстрая раздача статики причём часто маленького размера (50% -- 50-100 КБ, 50% -- 600 КБ). Связку вида Debian/CentOS+Apache2 можно считать идеальной? P.S. это я уже совсем для другого проекта понятное дело спрашиваю))

[Huntervp]

ну Debian/CentOS+Apache2 это хорошо но есть варианты и получше FreeBSD/Debian/CentOS+Nginx если статическое содержимое то на такой связке сервер просто летать будет.
Программировать на Шарпе под Веб страшное дело , для этого есть Java, Rubi, Ajax,PHP, perl и тд, а уж если оч захотеть можно и на С++ извратиться и будет работать под *Nix'ами уж что что а С++ там более родной ))

[over]

...Программировать на Шарпе под Веб страшное дело ...

Да почему же? Многие внутрикорпоративные сайты работают на aspx с С#, причём очень даже неплохо так работают. А взять такую громадину как MySpace, stackoverflow.com и ещё некоторые?

Вообще, откуда у всех такая нелюбовь к продуктам МС? Они ведь между прочем очень сильно продвинулись в теме хостинга на своей платформе. Кто-нибудь из высказывавшихся здесь юзал IIS 7 ветки? Просто такое чувство, что все негодуют от воспоминаний IIS 6 и платформы Windows XP-2003Server. МС в IIS 7 даже довольно хорошо прикрутили неродную для себя PHP FastCgi причём доходчиво объясняют как всё это быстренько настроить можно, например тут http://www.techdays.ru/category/24.html .

Понятно, что можно сколь угодно приводить примеры высоконагруженных серверов на базе линукса (взять того же гугла с их десятками тысяч серверов) но ведь надо иметь ввиду, что развёртыванием всего этого добра занимаются сотни первоклассных специалистов, которые всё это могут должным образом настроить. А также у них фактически нет выбора - представьте сколько бы денег им пришлось отдать МС за лицензию на такое кол-во серверов  Может всё таки стоит разрушить в себе стереотип того, что на виндовсе не может быть развёрнут нормальный сервер (сайт)? Можно ведь допустить, что закупка лицензионного виндовса на несколько серверов станет не очень обреминительным делом для какой-либо фирмы. Кстати, почти любой желающий может вступить в программу WebsiteSpark и получать лицензионное ПО совершенно бесплатно - для стартапа самое то.

[Huntervp]

Против винды ни чего не имею, имею против GUI на сервере он во первых там не нужен во 2 кушает ОЗУ, еще имею против реестра (но это так личное) ).  Винда хорошо работает если это небольшой проект, сервер внутри предприятия, для больших проектов нужны большие вычислительные мощности. Не отрицаю и то, что винда становится лучше, но аптайм винды в 5 лет я еще не видел .

По поводу того что для развертывания нужна куча спецов это все не правда, занимаюсь серверами на *NIX системах образование незаконченное высшее, работаю в ЕКБ у провайдера обеспечиваю несколько серверов внутри сетевых по свердловской области. У самого дома сервер маршрутизации сделан на пне ММХ (не знал куда его деть:) ), кушает 15-25 мб ОЗУ, попробуйте, запихните туда винду для тех же решений, максимум что поставится 98 , и так еще пару серверов стоит.

*NIX привлекателен открытостью, бесплатностью, надежностью, идет на множество архитектур, та же FreeBSD работает на  x86, Microsoft Xbox, DEC Alpha, Sun UltraSPARC, IA-64, AMD64, PowerPC, NEC PC-98, ARM, для серверов это о-го-го какой +, защита на уровне ядра, прозрачность процессов, гибкость настройки, отсутствие лишних затрат на маскировку процессов в реестре и на GUI. Ну и главное что C и С++ делали для UNIX изначально и они там "из коробки идут"  и можно при знании писать или дописывать приложения для себя.

[Vladimir]

все верно hunter написал. вся проблема в памяти. попробуйте под win +C# вам надо будет больше памяти, чем для Freebsd+nginx (apache). вполне реально запустить сервер под bsd+nginx с 512 метрами памяти, который будет в лет обслуживать миллион и больше показов страниц в сутки.

ну и второе преимущество - бесплатность ПО.

[over]

Кстати, не подскажите удобное средство редактирования конфигов в линуксе? (Если через Putty по ssh удалённо коннектиться, сервер без GUI) Я просто давно имел дело с текстовым редактором vi (ну или как-то так назывался) - что-то неудобным он мне помнится.

[Vladimir]

ставьте pico

[over]

Что-то я совсем из виду упустил - а что если ISPmanager Lite поставить на сервак? Удобство управления то возрастает в разы. Кто что думает по этому поводу?